Cuando los propietarios de vehículos descubren daños en la pintura después de una visita al lavadero, surge rápidamente la cuestión de la responsabilidad. Sin embargo, quien solicita indemnización debe también demostrar que los daños fueron realmente causados por el lavadero. Lo difícil que es esto en la práctica se muestra en un caso reciente ante el Tribunal Regional de Lübeck.
Según informa el portal kostenlose-urteile.de, un automovilista llevó su vehículo a un lavadero automatizado. Después del lavado, notó varios arañazos en la pintura. El hombre reclamó el daño inmediatamente al personal in situ. Sin embargo, una inspección de
la instalación por parte de la empresa operadora no arrojó resultados: se rechazó toda responsabilidad. El cliente hizo evaluar los daños y exigió alrededor de 5.000 euros para la reparación, primero extrajudicialmente y luego mediante demanda.
En el proceso, el Tribunal Regional de Lübeck interrogó al hombre y a su esposa sobre el estado del vehículo antes del lavado. El tribunal luego encargó un informe técnico pericial. Este concluyó que los daños en la pintura no podían haber sido causados por el lavadero. Se trataba, por tanto, de daños preexistentes que ya estaban presentes antes del lavado, aunque
posiblemente no visibles temporalmente debido a la suciedad. El lavado y el pulido asociado solo hicieron que los arañazos volvieran a ser visibles.
En este contexto, el tribunal desestimó la demanda. Los jueces negaron el derecho a indemnización. Como informa kostenlose-urteile.de, el demandante fracasó debido a la problemática típica de prueba en tales casos: aunque en los casos de lavaderos de coches generalmente aplica una presunción a favor del cliente. Esto significa que si un coche entra sin daños en la instalación, se puede presumir que un daño descubierto inmediatamente después fue causado por el lavado. Sin embargo,
se debe demostrar de manera inequívoca que el vehículo estaba realmente intacto antes del lavado.
Esto fue inicialmente presentado como plausible. Pero el informe judicial refutó esta afirmación. Los arañazos visibles después del lavado no eran daños nuevos, sino defectos preexistentes en la pintura que antes podían haber estado ocultos.
Para los operadores de lavaderos, el fallo confirma la situación legal existente: un derecho a indemnización requiere que el daño pueda atribuirse sin duda al lavadero. Los clientes tienen en todo caso la carga de la prueba, un obstáculo que en la práctica a menudo resulta ser demasiado
